# 맨체스터 바이 더 씨 (2016) *Manchester by the Sea - 케네스 로너건 감독* ## 📚 정신분석 10주차: 애도와 우울 - 프로이트 "애도와 우울" ## 🎬 영화 정보 - 감독: 케네스 로너건 - 주연: 케이시 애플렉(리 챈들러), 미셸 윌리엄스(랜디) - 아카데미 각본상, 남우주연상 수상 ## 🔑 핵심 주제 ### 애도의 불가능성 - 용서받을 수 없는 죄 - 트라우마의 영구적 각인 - 살아남은 자의 죄책감 ### 우울의 일상화 - 감정의 마비와 단절 - 관계 맺기의 거부 - 자기 처벌로서의 고립 ## 🐢 낭만거북: 패러독스와 질문 "There's nothing there" → 텅 빈 내면의 역설 - 아무것도 없는 곳에 모든 것이 있다 - 용서할 수 없음이 곧 사랑의 증거 - 떠남으로써 머무르기 ## 🐅 세련호랑: 구조와 이론 ### 시간 구조의 파편화 - 현재 (형의 죽음 이후): 회색빛 일상 - 과거 (화재 사건 전): 따뜻한 가족 - 과거 (화재 사건): 돌이킬 수 없는 순간 → 비선형적 서사를 통한 트라우마의 침투성 표현 ### 애도 작업의 실패 1. 부인: "I can't beat it" (극복할 수 없다) 2. 고착: 맨체스터를 떠나 보스턴에 머물기 3. 반복강박: 술집에서의 폭력, 자기파괴적 행동 ## 🐙 절절문어: 구체적 증거 ### 핵심 장면 분석 **경찰서 장면**: - 총을 빼앗으려는 리 → 즉각적 자살 충동 - "It was an accident" → 법적 무죄, 도덕적 유죄 **길거리 재회**: - 랜디: "I love you, but I have to move on" - 리: "There's nothing there" → 감정의 부재가 아닌 과잉의 역설 ### 공간의 상징성 - 맨체스터: 트라우마의 장소, 귀환 불가능 - 보스턴: 자기 유배의 공간, 익명성 - 바다: 끝없는 애도, 순환하는 파도 ## 👾 똘똘외계: 통합적 의미 ### 미국적 남성성과 애도 - 감정 표현의 억압 - "provider"에서 "janitor"로: 계급 하락 - 스포츠(하키, 낚시)를 통한 소통 ### 애도의 새로운 윤리 - 극복하지 않을 권리 - 용서받지 않을 자유 - 불완전한 보호자 되기 ## 💭 토론 주제 1. 리는 왜 자신을 용서할 수 없는가? 2. 패트릭의 애도는 리와 어떻게 다른가? 3. "I can't beat it"는 패배인가, 수용인가? 4. 부재를 통한 사랑은 가능한가? ## 📖 연관 작품 - 『햄릿』 - 애도와 복수 사이 - 『오레스테이아』 - 죄와 구원 - 『예약된 죽음』(토니 모리슨) - 살아남은 자의 죄책감 ## 🎯 For Your Paper: 애도 불가능성과 적응 능력의 역설 ### OIL 프레임워크와의 연결 **Learning Trap의 극단**: 리 챈들러는 τ=∞ 상태에 고착 - 아무리 강한 새로운 신호(형의 죽음, 조카의 필요)도 그의 경로를 바꾸지 못함 - Δ(μ; τ) = μ/(1 + τ) → τ→∞일 때 Δ→0 (완전한 경직성) - Better Place가 기술적 고착이라면, 리는 감정적 고착 ### 핵심 통찰 1. **"I can't beat it"의 의미**: - 극복(beat)이라는 약속 자체를 거부 - τ를 낮추려는 시도 자체를 포기 - 이것은 실패가 아니라 다른 종류의 적응 2. **역설적 적응 전략**: - 보스턴으로의 자기 유배 = strategic ambiguity 유지 - 관계 맺기 거부 = 새로운 약속을 하지 않음으로써 생존 - 공식: τ* = 0이 아니라 τ를 아예 정의하지 않음 3. **연구자를 위한 교훈**: - 모든 실패가 pivot을 요구하는가? - 때로는 "staying rigid"가 합리적 선택일 수 있음 - Value(V)가 음수일 때의 최적 전략은? ### 실천적 함의 **연구에서 "맨체스터 바이 더 씨" 순간**: - 가설이 완전히 반증되었을 때 - 더 이상 adapt할 에너지가 없을 때 - "There's nothing there"를 인정하는 용기 **대안적 프레임워크**: - Success가 아닌 Survival as objective - Growth가 아닌 Maintenance - τ optimization이 아닌 τ abandonment ## 🌊 현지의 노트 프로이트는 애도를 '정상적' 과정으로, 우울을 '병리적'으로 구분했다. 하지만 이 영화는 묻는다: 어떤 상실은 애도될 수 없는 것이 정상이 아닐까? 리 챈들러는 애도와 우울 사이의 제3지대에 머문다. 그는 살아있지만 살지 않는다. 이것이 어쩌면 가장 정직한 애도의 형태일지도. --- *"I can't beat it" - 때로는 지는 것이 가장 용감한 선택이다*