# 🎹 Scale: Octave of Conceptual Nodes examples in [[🐢(🎹scale(약속설계))]], [[🦓elacs(약속설계)]] inverse prompt of integral to modular in [[🦓elacs]] # 논문 구조 템플릿 | 구조 | 동물 기호 | 역할 | 템플릿 패턴 | 예시 | | --------- | ----- | ------------------------------ | ----------------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | **기월문화** | 🐢 | **문제설득** | **The paradox:** *[Behaviour] persists although *[Prevailing theory] _deems it misguided_ | Early‑stage founders systematically **over‑promise**, a behaviour mainstream theory calls irrational bias—yet it persists. | | | | | _First tension:_ _[State‑space expansion]_ | Founders now face **four—not two—states**:1️⃣ funded & deliver 2️⃣ funded & fail 3️⃣ unfunded & deliver 4️⃣ unfunded & fail. | | | | | _Second tension:_ _[Probability‑driven amplification]_ | Decisions ride on a **joint probability vector** _(Pc, Pr)_ rather than on the single "(D – Q)+" gap. | | | | | _A1 × A2 →_ _[Strategic bind]_ | ⭐️ V transforms the decision from cost‑balancing to future‑crafting: promises don't predict fundability—they **create** it. | | **기화협력** | 🐢 | **기여명시** | _What current models miss: [Reality‑creation gap]_ | Existing OM models optimise **within** a given world and assume information flows forward; entrepreneurs use promises to **create** the world and pull resources **backwards** in time. | | | | | _Missing tool #1:_ _[Promise as space‑making]_ | **Parameter‑space gap**: Tesla's 2006 "$100 k electric sports car" _declared_ new variables that standard newsvendor parameters never contemplated. | | | | | _Missing tool #2:_ _[Reverse information flow]_ | **Temporal gap**: Pre‑orders and term‑sheets pull tomorrow's cash into today's prototypes, inverting the observe → act chronology. | | | | | _Integration challenge:_ _[Space–time entanglement]_ | **Fused gap**: Musk's sub‑4‑second Roadster promise simultaneously **defined** the evaluation space _and_ financed its own fulfilment. | | **승수전문** | 🐅 | **이론적배경** | _Foundation to extend:_ _[Established framework with new lever]_ | Start from newsvendor logic but shift the decision variable to **promise level q**: "too bold" risks funded‑failure, "too meek" risks dying unfunded. | | | | | _New component #1:_ _[Funding probability]_ | **Pc(q)** —probability of getting funded at promise level q—creates an "over‑fund" loss if Pr is low. | | | | | _New component #2:_ _[Delivery probability]_ | **Pr(q)** —probability of delivering at the same q—creates the mirror image "under‑deliver" loss. | | **승목평가** | 🐅 | **모델링** | _Integrated solution:_ _[The promise formula]_ | Together, Pc and Pr yield the closed‑form optimum **q*** = ln[(2Cu + V)/(2Co + V)], anchoring the full model. | | | | | _Model component:_ _[Three stakeholder states]_ | Match, failure, miss states with corresponding payoffs. | | | | | _Model extension:_ _[Prize V incorporation]_ | Incorporate prize V into the diagnostic objective function. | | | | | _Analytical solution:_ _[Optimal promise level]_ | Analytical solution for q* where promise meets possibility. | | **전금자본** | 🐙 | **응용** | _Central insight:_ _[Reframing statement]_ | Over‑promising is rational when unfunded death (Cu) outweighs funded‑failure (Co); boldness beats caution in high‑opportunity contexts. | | | | | _Application 1:_ _[Context variation]_ | ⭐️ Prescription varies with Cu, Co and V. | | | | | _Application 2:_ _[Speed dynamics]_ | ⭐️ Prescription varies with founder/industry speed ratio. | | | | | _Practical formula:_ _[Context-specific scenarios]_ | Apply the formula in industry-specific scenarios with calibrated parameters. | | **전토플랫폼** | 🐙 | **Stakeholder별 활용** | _Meta‑framework:_ _[Ecosystem dynamics]_ | Early‑stage over‑promising → concentrated funding → higher stakes → progressively bolder promises. | | | | **창업학자** | _Academic contribution:_ _[Theory extension]_ | Compare push (reactive) vs. pull (proactive) strategies in entrepreneurial decision-making. | | | | **창업 실무자** | _Practitioner tools:_ _[Decision support]_ | Compute overage & underage probabilities for promise calibration. | | | | **Ecosystem Manager/Investor** | _Investment framework:_ _[Portfolio optimization]_ | Formulate the full cost–value trade-off equation for portfolio decisions. | | **결일복제** | 👾 | **추가 연구** | _Future research:_ _[Research agenda]_ | Integrate mindset, perception & strategy into a continuous research loop. | | | | | _Extension 1:_ _[Multi-stakeholder alignment]_ | "Two yeses" condition: customer and partner alignment dynamics. | | | | | _Extension 2:_ _[Value amplification]_ | Value (V) amplification when both sides agree. | | | | **결론** | _Integration:_ _[Heterogeneity dynamics]_ | Interaction of priors & tempos, compounding heterogeneity in entrepreneurial ecosystems. | --- ## Example 2: 약속설계 논문 구체 사례 | 구조 | 동물 기호 | 역할 | 약속설계 논문 내용 | | --------- | ----- | ------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | **기월문화** | 🐢 | **문제설득** | **Promise Paradox**: 2008년 세 기업의 운명 - Tesla("over 200 miles"), Better Place("전기차가 가솔린보다 저렴"), Nikola("1000마일 수소트럭"). 투자자를 끌어들이는 정밀성이 벤처를 파괴하는 함정이 됨. **이중구속**: 과대약속(높은 φ) = Nikola의 "fake it till you make it" 사기, 과소약속(낮은 φ) = Better Place의 완벽한 인프라 함정. **핵심통찰**: 성공확률 P(s)=S×D²는 시장이 주는 게 아니라 기업가가 설계 - Musk의 "approximately"는 약점이 아닌 전략적 productive ambiguity | | **기화협력** | 🐢 | **기여명시** | **학문적 간극**: Sarasvathy의 effectual logic은 창발적 성공, Kirzner/Shane의 causal perspective는 기회 발견, Camuffo의 scientific approach는 가설검증에 머물러. 본 연구는 성공확률을 외생변수에서 '약속설계'로 형성되는 내생변수로 전환. **PRHC 프레임워크 기여**: 기업가가 조정된 약속(calibrated promises)으로 게임 자체를 설계함을 입증 - 이해관계자 buy-in과 운영 실현가능성을 동시 결정 | | **승수전문** | 🐅 | **이론적배경** | **PRHC 이론**: Parameterize(P=φ로 성공확률 분포화) → Regularize(P=φ(1-φ)ⁿ운영복잡도 n이 자연적 제약) → Hierarchize(Beta(μ,τ0) prior로 점을 분포로, 약속을 신뢰구간으로) → Calibrate(Beta(μ,τ) prior, experiment cost도입으로 bayesian prior predictive check + prediction based prescription). <br><br>**Negative Capability/Productive ambiguity**: Keats의 "불확실성 속에 머무는 능력" - Better Place의 치명적 실수는 잘못된 약속수준이 아니라 조기 정밀화. **진화적 옵션**: 모호한 약속 = 복합옵션, Tesla의 "over 200"는 다중경로 허용, Better Place의 "5분 배터리교체"는 단일경로 고착 | | **승목평가** | 🐅 | **모델링** | **수학적 진화**: M1(선형환상 P=φ) → M2(고정최적화 P=φ(1-φ)ⁿ) → M3(생산적모호성 Beta prior) → M4(적응진화 동적 τ(t))<br><br>**Ergodicity 조건**: τ↑ ⇒ P(pivot)↓ ⇒ ergodicity 상실 = Better Place 비극. **최적화**: μ*=1/(n+1), τ*=max{0, V·n/[c(n+1)²]-1} | | **전금자본** | 🐙 | **응용** | **세 기업 정량비교**: Tesla(φ=0.6, τ=2→10, n=3) 성공, Better Place(φ=0.7, τ=10 고정, n=8) 파산, Nikola(φ=0.9, τ=8, n=12) 사기. **진화궤적**: Tesla "over 200"→"215"→"265"→"400+" vs Better Place "5분 배터리교체" 고착 vs Nikola 증거조작. **생존함수**: τ에 대한 역U자형 - 너무 낮으면(완전모호) 자원미확보, 너무 높으면(완전정밀) 적응불가, 최적 τ*≈2-3(초기)→8-10(PMF후) | | **전토플랫폼** | 🐙 | **Stakeholder별 활용** | **학자용**: 성공확률의 내생성 - max E[π]가 아닌 max P(survival) s.t. learning constraints. **실무자용**: "Start vague, then clarify" - τ(t)=τ₀e^(βt), 방향은 명확히 수단은 유연하게. **투자자용**: 정밀성보다 적응성에 투자 - Tesla 초기 피치덱은 사양은 모호했지만 비전은 명확. **정책입안자용**: 과정이 아닌 결과 규제 - 생산적 모호성 허용하되 사기와 낭비는 처벌 | | **결일복제** | 👾 | **추가연구/결론** | **검증가능 예측**: (1) Seed τ*=2-3, Series A τ*=5-7, Series B τ*=8-10 (2) 성공적 피벗은 μ변경 전 τ감소 (3) 실패벤처는 단조증가하는 τ (4) 사기는 높은 초기τ×높은φ와 상관. <br><br>**Promise Evolution Algorithm**: 낮은τ시작→시장신호수집→μ업데이트→불확실성감소후τ증가→반복. <br><br>\|X\| / \|X\| + \|T\| 를 promissory ratio로 promise level의 측정지표로 활용<br><br>**최종통찰**: "Don't maximize survival, maximize adaptability" - 약속역설은 해결할 문제가 아니라 관리할 긴장. 1인1창업 시대, 약속설계 능력이 핵심역량 | --- ## 동물 기호 체계 설명 | 동물 | 단계 | 의미 | 핵심 가치 | | :---: | :---: | :--- | :--- | | 🐢 | 기(起) | **낭만거북이 의** | 만남과 시작의 낭만, 문제 인식과 협력의 시작 | | 🐅 | 승(承) | **세련호랑이 지** | 전문성과 지적 교류, 이론적 깊이와 모델링 | | 🐙 | 전(轉) | **절절문어 용** | 진심과 플랫폼 구축, 실무 응용과 가치 창출 | | 👾 | 결(結) | **똘똘외계인 현** | 경계를 넘는 통찰, 미래 연구와 결론 | --- ## 세부 코드 매핑 ### 기(起) - 문제 제기와 협력 기반 - **기월문화 (🐢A-D)**: 문제의 역설과 긴장 관계 제시 - **기화협력 (🐢D-G)**: 기존 모델의 한계와 새로운 도구의 필요성 ### 승(承) - 이론적 발전 - **승수전문 (🐅G-B)**: 이론적 배경과 새로운 구성 요소 - **승목평가 (🐅C-D12)**: 모델링과 분석적 해결책 ### 전(轉) - 실무 응용 - **전금자본 (🐙C-C1)**: 핵심 통찰과 실무 응용 - **전토플랫폼 (🐙F-G2)**: 이해관계자별 활용 방안 ### 결(結) - 미래 방향 - **결일복제 (👾C12-A12)**: 추가 연구 방향과 최종 결론 --- *Instruction for LLM:* > "Use this structured template to organize your paper, mapping each section to the corresponding animal symbol and conceptual framework from 사제동행의 꿈."